Deux adolescents jugent l'actu et le monde.

"L'apocalypse n'est qu'une vaste rumeur qui circule sur Internet", affirme la Nasa.

La NASA est formelle : la fin du monde n'est pas pour 2012. L'agence américaine a pris l'initiative de répondre sur son site Internet, point par point, aux théories apocalyptiques qui déchaînent les passions depuis quelques mois, notamment sur le Web.

Point de départ de ces prophéties du malheur : une fable annonçant une collision, le 21 décembre 2012, entre la Terre et la planète Nibiru ou "planète X", qui aurait été découverte par les Sumériens. Le calendrier Maya s’arrêterait quant à lui au solstice d’hiver 2012, date à laquelle une myriade de catastrophes naturelles (tsunamis et séismes, mais également d'une inversion des pôles) est censée mettre fin au monde tel que nous le connaissons. Les prévisions du I-Ching, ou "Livre des mutations" d'astrologie chinoise, concorderaient. Une étude scientifique américaine réalisée par la Centre national de recherche atmosphérique (NCAR) prévoit, elle, une intensification de l'activité du Soleil en 2012, interprétée par certains comme la preuve scientifique de ce bouleversement cosmique.

Une kyrielle de sites internet tentant de réunir preuves scientifiques et conseils de survie ont vu le jour ces derniers mois, le "site officiel" du 21 décembre 2012, allant jusqu'à proposer l'achat en ligne de radios manivelle et kits de premiers soins, vendus pour la modique somme de 179,99 dollars (120 euros). Petits et grands écrans cherchent à cerner le phénomène : aux forums et vidéos qui animent la Toile, s'ajoutent désormais des documentaires. France 4 diffusera mardi 9 novembre "21/12/2012 : La conspiration de l'apocalypse", la veille de la sortie en France de la sortie du dernier film à gros budget d'Hollywoodd'Hollywood 2012, réalisé par Roland Emmerich.

"LES SCIENTIFIQUES DIGNES DE CE NOM SAVENT QUE 2012 N'EST ASSOCIÉ À AUCUNE MENACE"

Accusée de désinformation et prise de cours par la vitesse de propagation de ces rumeurs apocalyptiques, la NASA, visiblement inquiète, a choisi de publier sur son site internet un argumentaire assorti d'un "questions/réponses", pour mettre un terme aux polémiques.

"Les scientifiques dignes de ce nom dans le monde savent que 2012 n'est associé à aucune menace particulière", martèle la Nasa sur son site. "Nairibu et toutes les histoires autour de planètes sont des rumeurs qui circulent sur Internet. (...) Si la Terre risquait d'être heurtée par un astéroïde ou par une planète X, les instruments astronomiques actuels auraient déjà repéré un tel objet depuis au moins dix ans."

Au sujet du calendrier Maya, l'agence est catégorique : "Tout comme le calendrier accroché au mur de votre cuisine se poursuit au delà du 31 décembre, le calendrier Maya se poursuit au delà du 12 décembre 2012. (...) Et tout comme votre calendrier reprend son cours au 1er janvier, un autre cycle long commence pour le calendrier Maya", explique-t-on aux internautes.

David Morrison, scientifique de la NASA, répond même en images dans une vidéo mise en ligne sur le site de la Nasa en juin 2009 : "Depuis deux ans, j'ai répondu à des centaines de questions au sujet de 2012 et de la supposée menace qui pèse sur la Terre. Je veux saisir l'opportunité qui m'est donnée de vous le dire plus directement : il n'y a aucune menace qui pèse sur la Terre en 2012 (...) Toutes les thèses liées à l'apocalypse ne sont qu'une vaste rumeur.

De plus, Puisque les Mayas existaient avant notre Calendrier ( Naissance de Jesus Christ). Quand nous avons atteint l'an 1, eux était certainement en 1501 (C'est un exemple).

Or quand nous étions le 21 Décembre 502 (calendrier Chrétien), eux étaient le 21 Décembre 2012.

C'est donc la fin des Mayas qui à eu lieu le 21 Décembre 2012 sur LEURS calendriers et pas sur le calendrier Chrétien.

Il y'a de nombreuses autres hypotèses pouvant prouver le non-lieu fort probable de cette soit disant fin du monde (http://fr.wikipedia.orgfr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_pr%C3%A9dictions_de_la_fin_du_monde).

Victor.

De nombreux couples homosexuels souhaitent adopter des enfants.
Mais une question importante est soulevée : Les enfants élevés dans des couples homosexuels sont ils heureux et équilibrés ?

L'homoparentalité , état des lieux :

Les mentalités ont beaucoup évoluées ces derniers temps mais la possibilité pour les homosexuels d'élever des enfants reste un tabou.
Pourtant c'est déjà une réalité pour pas mal d'enfants dans le monde (6 à 14 millions rien qu'aux états unis ) et de nombreuses études démontrent qu'il n'existe pas de différence significative entre les enfants de couples dits "conventionnels" et ceux élevés par des homosexuels.
Certes des pédopsychiatres s'entendent a dire que vivre en famille homo-parentales n'est théoriquement pas le meilleur idéal mais les mêmes pédopsychiatres précisent que la famille idéale n'existe pas en pratique. La famille Hingles dans "la petite maison dans la prairie" est un fantasme très rependu mais que peu d'enfants ont l'occasion de vivre.
Doit t'on pour autant retirer la garde aux parents de familles divorcées, recomposées, monoparentales, ou aux parents incompétents, absents ou bien alcooliques ?
Il suffirait d'élever les enfants dans une optique de tolérance ! La société doit évoluer plutôt que de s'enfermer dans des principes pseudo soci-religieux.

Beaucoup de spécialistes et de politiques estiment que les enfants seraient plus heureux dans une famille homo-parentale qu'à la DASS mais que la société n'est pas encore prête à l'accepter.
Les objections des détracteurs sont nombreuses mais très peu sont réellement fondées
Certains pensent que le désir d'enfant chez les homosexuel est un désir egoiste comme un enfant peux désirer un jouet, que les homosexuels ne sont pas des gens murs.
Evidemment notre sexualité ne définit pas notre identité.
Ce genre de réaction est tout a fait compréhensible quand on regarde l'image caricaturale renvoyée de l'homosexualité par les médias ( les dragqueens, la cage aux folles ... ) et l'amalgame souvent fait entre homosexualité et pédophilie (bien que les enfants de parents homos ont moins de chance d’être victime d’abus physique ou sexuel de la part de leur parents.
Néanmoins certains évènements récents comme l'élection de maires ouvertement homosexuels a Paris et a Berlin devraient changer la représentation que certains se font des homosexuels, que Les homosexuels aussi ont des responsabilité et qu'ils ne pensent pas qu'au plaisir et à la fête.
On peu même constater que le désir d'enfant chez les homosexuels est souvent plus mûrement réfléchi que chez les hétérosexuels

L'autre argument souvent mis en avant est la souffrance que pourrait vivre l'enfant face a la réaction de ses camarades et entourage. Ces craintes sont fondées mais dans la pratique il est reconnu que les méchancetés que peuvent dire les enfants entre eux sont souvent le reflet de ce qui se dit a la maison, de plus tous les "homo-parents" s'accordent a dire que lorsque la situation est officialisée et expliquée aux enseignants et aux camarades les choses se passent très bien.

Certains mettent en avant que les enfants sont moins équilibres parce qu'ils consultent beaucoup plus les pédopsychiatres mais si ces chiffres sont vrais il faut prendre en considération que les parents homosexuels sont beaucoup plus inquiets et que c'est pour cette raison qu'ils consultent régulièrement.

Enfin, le principal argument contre l'éducation d'enfants par des couples homosexuels est le referant homme-femme.
Les spécialistes insistent sur le fait que l'enfant a besoin d'un referant homme et d'un referant femme, la crainte étant que l'enfant ne cotois que des hommes ou des femmes.
premièrement, il est évident que les couples homosexuels ont aussi des relations avec leur famille et/ou des ami(e)s où l'enfant pourra rencontrer d'autres referants; deuxièmement, ce n'est pas que de la différence homme femme dont l'enfant a besoin mais aussi d'un équilibre dans les rôles ( ex: amour/autorité )
Il faut savoir aussi qu'une majorité de couples homo-parentaux sont en fait des couples co-parentaux où l'enfant a une maman, un papa, l'ami(e) de la maman et l'ami(e) du papa.
L'enfant sait comme les autres qu'il est né d' un homme et d'une femme.

La crainte que l'enfant devienne à son tour homosexuel est tout aussi infondée, les études le démontrent, il y a le même pourcentage d'enfants homosexuels dans les famille homo-parentales que dans les familles "conventionnelles" (env. 5 à 8% )
Les scientifiques s'accordent a dire que l'homosexualité n'est liée ni à l'hérédité ni a l'éducation.

Face a l'argument du referant vient une question : interdit t'on la garde aux parents où le père ou la mère élève seul(e) son enfant suite a un décès, un divorce, ou a la non reconnaissance de l'enfant par un des partenaires. N'est ce pas plus difficile pour l'enfant que d'avoir des parents homosexuels mais qui sont présents et qui s'aiment ? Une étude prouve pourtant que les enfants élevés par deux parents de même sexe s'adaptent mieux que ceux élevés par un seul parent.

Victor.

On a beaucoup parlé ces derniers temps de la burqa ou du niqab, peut importe le nom.
Je veux parler du besoin nevrotique qu'éprouvent des femmes de se promener déguisées.

Depuis que le président français l'a déclarée indésirable, un débat a eu cours en Grande-Bretagne pour savoir si l'on devait bannir cette horrible bâche ambulante.

Je dois reconnaitre que si notre société était plus sincère, et donc plus saine, on n'aurrait pas à bannir cet accoutrement ridicule car le ridicule l'aurait tué.

La plupart des musulmans savent parfaitement que la burqa n'a rien à voir avec la religion, rien dans le Coran n'oblige les femmes à s'habiller comme Dark Vador. C'est la manifestation d'une culture et d'une mentalité primitive qui appellent autant le respect et la considération que les croyances des chasseurs de têtes.

Quand à la pudeur, quelle plaisanterie ! Les gens pudiques n'attirent pas l'attention en s'habillant en tente ambulante pour provoquer une culture qu'ils méprisent, mais dans laquelle ils veulent tant vivre. La burqa ne sera jamais la bienvenue en Europe ou en Occident de façon générale.
Elle sera toujours source de problèmes, et c'est à mon avis bien pourquoi elle est portée. Il y'a pleins de raisons pour interdire cette horreur, la meilleur étant que cela offenserait les islamistes, ce qui est toujours une bonne idée. Lorsqu'un une bande de fanatiques barbus hystériques crient à l'islamophobie, c'est signe que quelqu'un fait quelque chose de bien.

Pour ma part, je la bannirais dans les transports et les établissements publics ainsi que dans tout les endroits où vous êtes naturellement censés montrer votre visage. Pour moi, magasins et banques devraient également pouvoir refuser toute personne déguisée.
Et je crois que toutes celles qui trouvent bien de se promener affublées de cet accoutrement ridicule devraient consulter un médecin, pas seulement pour elles-mêmes, mais aussi pour leurs bébés dont certains naissent rachitiques car leurs mères souffrent d'une carence chronique en vitamine D, faute d'exposition au soleil.

On a longtemps critiquer les détracteurs de ce lincueul déshumanisant, cette cape mortuaire, ce manteau de souffrance. On a dit : " Vous dites que les femmes devraient s'habiller et vivre comme elles le veulent, et pourtant vous tournez en dérision toutes celles qui font le choix volontaire de masquer leur visage. Et voilà pourquoi vous êtes des hypocrites, des racistes, des islamophobes, des Juifs, des homosexuels et des sales mécréants qui brûleront en enfer, inch'allah !" et d'autres propos du même genre.

N'abordons pas l'évident problème de sécurité posé par la burqa, nous évitons d'en parler par respect pour leur religion même si c'est elle qui constitue la plus grosse menace à notre sécurité.
Désolés à vous, musulmans pacifiques, mais nous savons tous que c'est malheureusement la vérité actuelle.

Ceci mis à part, donc, la burqa est plus qu'un simple vétement, non ? C'est une déclaration politique manifeste de séparatisme - au temps pour la cohésion sociale - et c'est aussi un symbole fort de la condition féminine dans le monde musulman. Certaines, même-ici, ne décident aucunement d'être emballées dans cette prison vestimentaire.

C'est pourquoi je crois que les femmes qui essayent délibérément de justifier ce sinistre accoutrement dans le monde libre pour dire les choses de façon tordue, je crois que ces femmes justifient et encouragent activement l'oppression d'autres femmes sur cette Terre, et elles devraient en avoir profondément honte. Ce qu'elles font est pour moi profondément immoral, elle trahissent leur sexe.
Tant qu'à afficher leur identité culturelle ou religieuse, pourquoi ne pas porter une étoile jaune ?
Je trouve également déconcertant le silence des féministes occidentales d'ordinaire si revendicatrices et sûrent d'elles-mêmes, lorsqu'il est question des femmes dans l'Islam. Ca n'aurait rien à voir avec le charme ethnique qu'exerce le relativisme culturel auprès de celles qui en sont préservées, hein les filles ?
A moins que cette cause n'en vaille après tout pas la peine. Je ne sais pas, et vous ?
J'aimerais bien vous entendre, parce que jusqu'ici, le silence des féministes est assourdissant et honteux.

Tout le monde le pense.
Tout le monde se demande ce que fichent les féministes.
On écrit même pour se demander : " Où sont les féministes ?"
Comme si j'étais censé le savoir ... je suis aussi perplexe que tout le monde, mais je sais que ces féministes timides pourraient et devraient dire si jamais on les trouvent, c'est que toute femme occidentale qui, dans sa vie, prend en considération ou satisfait la mysoginie de l'islam joue contre-elle même , et trahissent ses enfants de sexe féminin qui devront en assumer les conséquences dans une société où elles seront moins considérées, moins en sécurité, et auront moins de droits qu'aujourd'hui.
Pour ma part, je ne veux pas m'en faire le complice. C'est pourquoi la question des droits de la femme devrait être une ligne blanche que l'Islam ne devrait pas être autorisé à franchir.

L'émansipation de la femme dans l'Islam est l'une des questions politiques les plus importantes qui soient, car c'est le seul moyen susceptible de civiliser cette délirante religion de paix. Et les gouvernements occidentaux qui prétendent représenter la liberté et la justice devraient s'y atteler avec vigueur, sans compromis, et sans égards pour les sensibilités culturelles de quiconque et ce, plus encore, sur leurs propres territoires, et cela signifie : Ni charia, Ni burqa.

Mais ne soyons pas trop intolérants, car c'est la pire des tares pour un Européen moderne, et je suis un Européen moderne.

Aussi, je ne demande pas l'interdiction de la burqa pour tout le monde, non.
En faite, je la veux obligatoire pour tout les islamistes masculins, surtout en période de canicule, ce qui permetterait peut-être de voir si cette burqa a vraiment la cote.

Peace, surtout à toutes ces féministes silencieuses,
Vous vous reconnaitrez, à défaut de vous faire conaître.

p.s : Je voudrais dédicacer cet articles aux noms de touts les musulmans pacifistes et également à ma mère, et à également toutes les personnes, qui ont fait de moi une personne qui sait les respecter.

Victor

Notre blog est dédié à l'information d'aujourd'hui vu par deux adolescents, afin de pouvoir montrer que nous ne sommes pas tous à "l'âge bête", et que nous ne sommes pas tous des décérébrés qui ne pensent qu'à leurs stars d'un jour et à leur console. Nous souhaitons également nous exprimer mais l'adolescence est un âge difficile où l'on est pas forcément pris toujours au sérieux, nous avons donc choisi le blog comme intermédiaire !

Les articles sont classés du plus ancien au plus récent, les nouveaux sont donc à la fin !

Merci de votre visite à tous !